dermaflor pure Gesichtskosmetik für die empfindliche und zu Allergien neigende Haut

Policenankauf der cash.life AG
judicialis: 
Rechtsprechungsdatenbank

ist ein Service der Protecting Internet-Online-Dienste GmbH. Hier können Sie die Kontaktdaten und das Impressum einsehen.


Loading

Gericht: Oberlandesgericht Schleswig
Beschluss verkündet am 26.05.2005
Aktenzeichen: 15 WF 363/04
Rechtsgebiete: ZPO


Vorschriften:
      ZPO § 91

Zum Nachweis der Voraussetzungen der Verwirkung eines Unterhaltsanspruches kann die Einschaltung eines Detektivs notwendig im Sinn des § 91 I ZPO sein. Observationskosten in Höhe von über 60.000 € können erstattungsfähig sein.


15 WF 363/04

Beschluss

In der Familiensache

hat der 5. Senat für Familiensachen des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig am 26. Mai 2005 beschlossen:

Tenor:

Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Husum vom 12. November 2004 aufgehoben. Die von der Beklagten an den Kläger zu erstattenden Verfahrenskosten werden auf 62.526,75 € nebst 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz gemäß § 247 BGB ab dem 2. August 2004 festgesetzt.

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden der Beklagten auferlegt.

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 60.726,54 € festgesetzt.

Gründe:

I.

Die Parteien streiten um die Festsetzung von Detektivkosten in Höhe von 60.726,54 €.

Der Kläger und die Beklagte sind seit dem 18.5.1993 rechtskräftig geschiedene Eheleute. Durch Urteil des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vom 19.6.2002 wurde der Kläger verurteilt, an die Beklagte ab Januar 2002 einen monatlichen Elementarunterhalt von 249,08 € sowie einen monatlichen Vorsorgeunterhalt von 61,46 € zu zahlen.

Im vorliegenden Abänderungsverfahren hat der Kläger beantragt,

festzustellen, dass er ab Zustellung der Klage nicht mehr verpflichtet ist, an die Beklagte monatlichen Elementar- und Vorsorgeunterhalt zu zahlen.

Die Beklagte hat beantragt,

die Klage abzuweisen.

Im Rahmen des im April 2003 eingeleiteten Abänderungsverfahrens hat der Kläger den Detektiv und Zeugen S. im Juli 2003 mit der Observation der Klägerin mit dem Ziel beauftragt festzustellen, ob sie in einer eheähnlichen Lebensgemeinschaft lebt. Für die von Juli 2003 bis Juni 2004 dauernde Observation hat der Zeuge S. dem Kläger den oben genannten Betrag in Rechnung gestellt. Die Detektivberichte sind mit Schriftsatz vom 21.6.2004 zur Gerichtsakte gereicht worden. Im Termin vom 23.6.2004 hat das Familiengericht den Zeugen N. vernommen. Auf Grund des Ergebnisses der Beweisaufnahme hat das Familiengericht den Unterhaltsanspruch der Beklagten ab 13. August 2003 als verwirkt gemäß § 1579 Ziffer 7 BGB angesehen.

Wegen der weiteren Einzelheiten des erstinstanzlichen Vorbringens der Parteien wird auf die dort gewechselten Schriftsätze sowie auf das rechtskräftige Urteil des Amtsgerichts - Familiengericht - Husum vom 14. Juli 2004 Bezug genommen.

Der Kläger hat beantragt, gegen die Beklagte Verfahrenskosten in Höhe von insgesamt 62.026,75 € (Bl. 468 ff.) festzusetzen. Durch Beschluss vom 12. November 2004 hat das Familiengericht lediglich Kosten in Höhe von 1.800,21 € zugunsten des Klägers festgesetzt. Im Übrigen hat es den Festsetzungsantrag mit der Begründung zurückgewiesen, dass die geltend gemachten Detektivkosten nicht erstattungsfähig seien.

Gegen diese Entscheidung richtet sich die Beschwerde des Klägers. Zur Begründung führt er aus, die Erstattungsfähigkeit der Kosten hinge allein von der Frage ab, ob es notwendig gewesen sei, diese aufzuwenden. Der Gesetzeswortlaut lasse keinen Raum für eine zweite Voraussetzung, dass diese Kosten nämlich auch angemessen sein müssten. Entscheidend sei, dass eine vernünftige Partei einen berechtigten Grund gehabt habe, einen Detektiv einzuschalten.

Der Kläger beantragt,

den angefochtenen Beschluss zu ändern und die geltend gemachten Detektivkosten in Höhe von 60.726,54 € nebst Zinsen gegen die Beklagte festzusetzen.

Die Beklagte beantragt,

1. die Beschwerde zurückzuweisen,

2. die Rechtsbeschwerde zuzulassen.

Die Beklagte vertritt die Auffassung, die Einschaltung eines Detektivs sei nicht notwendig gewesen. Der Kläger habe bereits gewusst, dass sie mit dem Zeugen N. befreundet gewesen sei. Sie habe dem Kläger durch ihr Vorbringen auch keine Veranlassung gegeben, einen Detektiv einzuschalten. Sie vertritt ferner die Auffassung, dass die Detektivkosten, gemessen an den wirtschaftlichen Verhältnissen der Parteien und der Bedeutung des Streitgegenstandes, unverhältnismäßig seien. Die Parteien hätten zu keiner Zeit in gehobenen Verhältnissen gelebt.

Die Beklagte bestreitet, dass der Kläger überhaupt Detektivkosten in der behaupteten Höhe beglichen habe. Sie beanstandet , dass der Detektiv in der Zeit vom 20.6. bis 23.6.2004 Verzehr- und Übernachtungskosten abgerechnet habe.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Beschwerdevorbringens wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen verwiesen.

II.

Die Beschwerde ist begründet.

Gegen die Beklagte sind Detektivkosten in der geltend gemachten Höhe festzusetzen. Diese Kosten waren zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung ...


Um sich den ganzen Text anzusehen, müssen Sie die Entscheidung zum Preis von 3,-- € incl. Mehrwertsteuer kaufen!


Ihnen stehen folgende Bezahlmöglichkeiten zur Verfügung:

Mit Moneybookers bezahlen        - Moneybookers
Mit Paypal bezahlen        - Paypal
Mit Sofortüberweisung.de bezahlen        - Sofortüberweisung.de
Mit Infin bezahlen        - Infin (Bezahlung per Telefonrechnung)

Nach dem Bezahlvorgang werden Sie auf diese Seite zurückgeleitet und Sie können sich den kompletten Volltext der Entscheidung ausdrucken / herunterladen / abspeichern.

Ich habe die AGB gelesen und bin mit ihnen einverstanden.

Die Widerrufsbelehrung habe ich zur Kenntnis genommen. Ich bestehe ausdrücklich auf der sofortige Ausführung und Erfüllung der Leistung, in diesem Fall die sofortige Zurverfügungstellung des Volltextes der Entscheidung. Ich bin mir darüber im klaren, dass mein Widerrufsrecht vorzeitig erlischt, sobald der Vertrag von beiden Seiten auf meinen ausdrücklichen Wunsch hin vollständig erfüllt ist, bevor ich von meinem Widerrufsrecht Gebrauch gemacht habe.


-WIDERRUFSBELEHRUNG-

Widerrufsrecht
Sie können Ihre Vertragserklärung innerhalb von zwei Wochen ohne Angabe von Gründen in Textform (z.B. Brief, Fax, E-Mail) widerrufen. Die Frist beginnt nach Erhalt dieser Belehrung in Textform, jedoch nicht vor Vertragsschluss und auch nicht vor Erfüllung unserer Informationspflichten gemäß Artikel 246 § 2 in Verbindung mit § 1 Abs. 1 und 2 EGBGB, jedoch nicht vor Erfüllung unserer Pflichten gemäß § 312e Abs.1 Satz 1 BGB in Verbindung mit Artikel 246 § 3 EGBGB. Zur Wahrung der Widerrufsfrist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerrufs. Der Widerruf ist zu richten an:

Protecting Internet-Online-Dienste GmbH
Yorckstraße 19
76185 Karlsruhe
Fax: 0721/9203878
E-Mail: info@judicialis.de

Widerrufsfolgen
Im Falle eines wirksamen Widerrufs sind die beiderseits empfangenen Leistungen zurückzugewähren und ggf. gezogene Nutzungen (z. B. Zinsen) herauszugeben. Können Sie uns die empfangene Leistung ganz oder teilweise nicht oder nur in verschlechtertem Zustand zurückgewähren, müssen Sie uns insoweit ggf. Wertersatz leisten. Dies kann dazu führen, dass Sie die vertraglichen Zahlungsverpflichtungen für den Zeitraum bis zum Widerruf gleichwohl erfüllen müssen. Verpflichtungen zur Erstattung von Zahlungen müssen innerhalb von 30 Tagen erfüllt werden. Die Frist beginnt für Sie mit der Absendung Ihrer Widerrufserklärung, für uns mit deren Empfang.

Besondere Hinweise
Ihr Widerrufsrecht erlischt vorzeitig, wenn der Vertrag von beiden Seiten auf Ihren ausdrücklichen Wunsch vollständig erfüllt ist, bevor Sie Ihr Widerrufsrecht ausgeübt haben.


-ENDE DER WIDERRUFSBELEHRUNG-