Judicialis Rechtsprechung

Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:

Zurück

Beginn der Entscheidung

Gericht: Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein
Beschluss verkündet am 02.11.2004
Aktenzeichen: 2 Ta 221/04
Rechtsgebiete: ZPO


Vorschriften:

ZPO § 114
Diese Entscheidung enthält keinen zur Veröffentlichung bestimmten Leitsatz.
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein Beschluss

Aktenzeichen: 2 Ta 221/04

In dem Beschwerdeverfahren

hat die 2. Kammer des Landesarbeitsgerichts Schleswig-Holstein am 02.11.2004 durch die Vizepräsidentin des Landesarbeitsgerichts ... als Vorsitzende

beschlossen:

Tenor:

Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der die Prozesskostenhilfe versagende Beschluss des Arbeitgerichts Lübeck vom 06.09.2004 - 4 Ha 20/04 - aufgehoben.

Das Prozesskostenhilfeverfahren wird dem Arbeitsgericht Lübeck zur Prüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen zurückgegeben.

Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen.

Gründe:

I.

Mit seiner Beschwerde erstrebt der Antragsteller/Kläger Bewilligung der Prozesskostenhilfe.

Die Parteien haben mit Datum vom 21.10.2003 einen schriftlichen Arbeitsvertrag abgeschlossen (Bl. 8 d. A.). Dieser sieht eine Einstellung des Antragstellers/Klägers ab 10.11.2003 bei einem Stundenlohn von 10,50 € bei lohnstundengebundenen Arbeiten und sonst objektbezogenen Leistungslohnakkord vor. Weiter ist festgehalten, dass die tatsächlich geleisteten Arbeitsstunden vergütet werden.

Der Antragsteller/Kläger hat am 29.06.2004 beim Arbeitsgericht einen Antrag auf Bewilligung der Prozesskostenhilfe für eine Klage eingereicht, mit der er Zahlung von 5.250,00 € brutto abzgl. 1.029,69 € netto zzgl. Zinsen verlangt. Er hat hierzu vorgetragen, es habe in der Zeit vom 09.10.2003 bis zum 11.02.2004 ein Arbeitsverhältnis bestanden, das zunächst mündlich und am 21.10.2003 schriftlich geschlossen worden sei. Es sei ein Bruttostundenlohn von 10,50 € bei einer Arbeitszeit von 40 Stunden die Woche vereinbart worden. Mit Ausnahme von Abschlagszahlungen in Höhe von 635,00 € netto und 394,69 € netto habe er kein Geld erhalten. Die Wochenberichte habe er der Beklagten/Antragsgegnerin ausgehändigt. Die Lohnforderung habe er gleichzeitig mit seiner Kündigung vom 11.02.2004 geltend gemacht. Er verlange Vergütung für die Monate Oktober 2003 bis Februar 2004, insgesamt 500 Arbeitsstunden zu 10,50 €. Mit seinem Schriftsatz vom 22.10.2004 hat er die Forderung auf 4.126,50 EUR abzüglich 1.029,69 EUR reduziert.

Die Antragsgegnerin/Beklagte ist der Forderung entgegengetreten und hat vorgetragen, der Kläger/Antragsteller habe es kategorisch abgelehnt, in den Wintermonaten auf Basis von 400,00 € zu arbeiten. Daher hatte man sich auf die Bezahlung von Festpreisen für einzelne Objekte geeinigt. Der Kläger/Antragsteller habe aber extrem langsam und mangelhaft gearbeitet und sei nach mündlichen Abmahnungen zuletzt der Arbeit fern geblieben. Daher sei in beiderseitigem Einverständnis das Arbeitsverhältnis beendet worden.

Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom 06.09.2004 Prozesskostenhilfe wegen fehlender Erfolgsaussicht versagt. Gegen diesen am 10.09.2004 zugestellten Beschluss hat der Kläger/Antragsteller am 08.10.2004 Beschwerde eingelegt, der das Arbeitsgericht nicht abgeholfen hat.

Ergänzend wird auf den Inhalt der Akten verwiesen.

II.

Die sofortige Beschwerde des Klägers/Antragstellers hat insoweit Erfolg, als er mit Schriftsatz vom 22.10.2004 Zahlung von 4.126,50 € fordert. Insoweit ist eine hinreichende Erfolgsaussicht gegeben und nicht ersichtlich, dass Mutwilligkeit vorliegt, § 114 ZPO.

Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichtes kann nicht ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass die Vergütungsansprüche für den Monat Oktober bereits verfallen waren. Wie der Kläger/Antragsteller zutreffend anmerkt, ist die Vergütung nach § 34 des Bundesrahmentarifvertrages für das Maler- und Lackiererhandwerk zum 15. des Folgemonats fällig. Das bedeutet, dass die Vergütung für Oktober am 15.11.2003 fällig war. Damit wäre der Vergütungsanspruch gem. § 49 des RTV mit Ablauf des 15.01.2004 verfallen gewesen. Die Beklagte hat jedoch, wie sich aus dem Arbeitsvertrag ergibt, einen Hinweis auf den allgemein verbindlichen Tarifvertrag unterlassen, obwohl sie hierzu nach § 2 Abs. 1 Ziff. 10 Nachweisgesetz verpflichtet war. Der Hinweis auf das Sozialkassenverfahren und die Erwähnung eines Tariflohnes reicht hierfür nicht aus. Es ist ein allgemeiner Hinweis auf den Tarifvertrag notwendig, nicht aber ein Hinweis einer Ausschlussfrist. Diese Hinweispflicht besteht auch, wenn der Tarifvertrag für allgemeinverbindlich erklärt worden ist (LAG Düsseldorf Urteil v. 17.05.2001 - 5 (3) Sa 45/01 - DB 2001,1995. Dazu, ob es dem Arbeitgeber, wenn er einen Hinweis auf den Tarifvertrag unterlassen hat, gem. § 242 BGB verwehrt ist, sich auf die Verfallklausel zu berufen, gibt es, soweit ersichtlich, bislang keine Entscheidung des BAG. Das LAG Schleswig-Holstein war der Auffassung, die Ausschlussfristen seien auch ohne schriftliche Niederlegung zu beachten (LAG Schleswig-Holstein Urteil vom 31.5.2001 - 4 Sa 417/00 - ). Das LAG Düsseldorf (a.a.O.) war anderer Auffassung. In einer solchen Situation läuft es dem Gebot der Rechtsschutzgleichheit zuwider, dem Unbemittelten wegen fehlender Erfolgsaussicht seines Begehrens Prozesskostenhilfe vorzuenthalten (BVerfG Beschluss vom 7.4.2000 - 1 BvR 81/00 - EzA § 114 ZPO Nr. 6 = NZA 2000,900).

Ebenso kann die Versagung der Prozesskostenhilfe nicht ohne Weiteres darauf gestützt werden, dass der Kläger/Antragsteller nicht genau dargelegt habe, wann er welche Stunden geleistet habe. Zumindest mit dem Schriftsatz vom 22.10.2004 hat er die Aufträge, bei denen er eingesetzt war angegeben und die jeweils dort geleisteten Stunden so präzisiert, dass die Beklagte/Antragsgegnerin in der Lage sein muss, hierzu detailliert Stellung zu nehmen.

Eine endgültige Entscheidung über die Prozesskostenhilfe kann indes noch nicht ergehen, da dem Landesarbeitsgericht eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse mit Belegen nicht vorliegt. Es kann der Akte auch nicht entnommen werden, ob diese Unterlagen vorhanden sind, so dass sie vom Arbeitsgericht hätten nachgefordert werden können. Die Prüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse ist daher durch das Arbeitsgericht vorzunehmen.

Ende der Entscheidung

Zurück