Judicialis Rechtsprechung

Mit der integrierten Volltextsuche, die vom Suchmaschinenhersteller "Google" zur Verfügung gestellt wird, lassen sich alle Entscheidungen durchsuchen. Dabei können Sie Sonderzeichen und spezielle Wörter verwenden, um genauere Suchergebnisse zu erhalten:

Zurück

Beginn der Entscheidung

Gericht: Oberlandesgericht Naumburg
Beschluss verkündet am 13.09.2006
Aktenzeichen: 8 WF 122/06
Rechtsgebiete: ZPO


Vorschriften:

ZPO § 78 Abs. 2
ZPO § 127
ZPO § 121 Abs. 1
ZPO § 621 Abs. 1 Nr. 5
In einem dem Anwaltszwang unterliegenden Verfahren ist der Prozesskostenhilfe beantragenden Partei auch ohne ausdrücklichen Antrag ein Anwalt beizuordnen.
OBERLANDESGERICHT NAUMBURG BESCHLUSS

8 WF 122/06 OLG Naumburg

In der Familiensache

hat der 8. Zivilsenat - 2. Senat für Familiensachen - des Oberlandesgerichts Naumburg durch die Richter am Oberlandesgericht Bisping und Hellriegel sowie die Richterin am Oberlandesgericht Joost

am 13. September 2006

beschlossen:

Tenor:

Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts - Familiengerichts - Haldensleben vom 19. Juli 2006 in Gestalt des Nichtabhilfebeschlusses vom 25. August 2006 abgeändert.

Der Antragstellerin wird für die Folgesache nachehelicher Unterhalt uneingeschränkt ratenfreie Prozesskostenhilfe bewilligt.

Außerdem wird der Antragstellerin zur Wahrnehmung ihrer Rechte Rechtsanwältin W. beigeordnet.

Gründe:

I.

Die Antragstellerin hat im Scheidungsverbundverfahren durch Rechtsanwältin W. eine Klage auf nachehelichen Unterhalt anhängig gemacht. Das Familiengericht hat der Antragstellerin lediglich Prozesskostenhilfe bewilligt, soweit sie nachehelichen Unterhalt i. H. v. EUR 456 mtl. begehrt hat; im Übrigen wies das Familiengericht das Prozesskostenhilfegesuch mangels Erfolgsaussicht zurück. Außerdem hat das Familiengericht der Antragstellerin keinen Rechtsanwalt beigeordnet, und zwar vermutlich deshalb, weil die Antragstellerin keine Beiordnung beantragt hat.

II.

1. Die zulässige sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen die teilweise Versagung von Prozesskostenhilfe (§ 127 ZPO) ist begründet. Dies ergibt sich nach der ständigen Rechtsprechung des Senates bereits daraus, dass im Prozesskostenhilfeprüfungsverfahren der Hauptsacheentscheidung nicht vorgegriffen werden darf. Deshalb hält der Senat in Unterhaltssachen eine bloß teilweise Bewilligung von Prozesskostenhilfe grundsätzlich für unangebracht.

2. Im Übrigen war der Antragstellerin - auch ohne ihren Antrag - ein Rechtsanwalt beizuordnen. Denn eine Vertretung durch einen Rechtsanwalt ist im vorliegenden Unterhaltsprozess gesetzlich vorgeschrieben (§ 121 Abs. 1 ZPO). Dies folgt daraus, dass die vorliegende Klage auf nachehelichen Unterhalt nicht als isolierte Folgesache, sondern im Scheidungsverbundverfahren anhängig gemacht worden ist (§ 621 Abs. 1 Nr. 5 ZPO). In Folgesachen, die im Scheidungsverbundverfahren anhängig gemacht werden, müssen sich die Parteien auch in diesen Sachen von einem Rechtsanwalt vertreten lassen (§ 78 Abs. 2 ZPO).

Ende der Entscheidung

Zurück